El silencio sepulcral del IEEyPC

0
19

El Juglar de la Red

 

Por Rafael Cano Franco

 

Las críticas a la capacidad organizativa del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (IEEyPC) son unánimes; no hay quien emita un comentario positivo respecto a la organización del debate y a su fallida trasmisión: los ciudadanos de Sonora son los afectados pues son ellos los receptores finales de los mensajes de los candidatos.

Los señalamientos van también en torno al formato que se estableció: rígido, con preguntas repetitivas para la y los candidatos; demasiado intervención de ambos moderadores (protagonismo dicen algunos), que serían Soledad Durazo y Luis Alberto Medina; sin agilidad y sin permitir realmente un intercambio de ideas que permita una ponderación de las propuestas y las ideas de los candidatos.

Todo el formato está planificado para que sus participantes sean lo mínimamente afectados; en todo caso lo que los afecta son los errores que los mismo candidatos cometen, como fue el caso de Alfonso Durazo.

La falla de la trasmisión se suma a toda esa serie de errores que terminaron por generar la idea de que el debate fue un fracaso para el IEEyPC, pero que además originó la duda respecto a la capacidad que esa institución tiene para organizar el proceso electoral.

Se parte de un principio muy sencillo: quien falla en lo menor, falla en lo mayor.

Pero a pesar de la ola de críticas y señalamientos, lo que llama la atención es la falta de vergüenza y el poco decoro que tienen los Consejeros del Instituto y aquí señaló en lo particular a su presidente Guadalupe Taddei Zavala.

Ya en medio del ojo del huracán por las actitudes parciales que asumió y que siempre terminaron beneficiando a Morena; por su pésimo manejo al contratar a un cuñado del doctor Alfonso Durazo como su asistente personal y varias decisiones que no abonan a la credibilidad de la institución, menos generan confianza en la imparcialidad del árbitro electoral.

Pues ahora se le suma este nuevo escándalo que en nada gustó a los sonorenses.

La consejera presidente, Taddei Zavala en lugar de dar la cara y hablarle de frente a los sonorenses, prefirió esconderse; se resguardó a piedra y lodo en sus oficinas para no ser molestada por nadie.

Pasaron más de 24 horas del fracaso que resultó la trasmisión y ni siquiera tuvo la decencia de emitir un comunicado de prensa donde se disculpa con los sonorenses. Menos señala a la empresa contratada para la producción y trasmisión del debate.

Esa actitud de restarle importancia a los grandes problemas no puede tolerarse en un funcionario que como ciudadano tiene que responder a sus similares; es Guadalupe Taddei y nadie más la principal responsable de lo sucedido, es ella la que está obligada por cuestiones ética y de dignidad personal a dar la cara para enfrentar el alud de críticas, al tiempo que ofrece su versión de lo sucedido.

Si nada falla, nadie se queja; pero todo falló y eso es responsabilidad de quien organiza; en este caso es todo el Consejo del IEEyPC, cuyo rostro visible es la señora Guadalupe Taddei y que por lo pronto escondió la cabeza en un hoyo, como los avestruces.

La señora Taddei Zavala llegó a ese cargo precedida de una excelente fama y reputación, pero todo eso se ha ido minando por su forma de conducir al Instituto Electoral, por la parcialidad que ha mostrado y ahora por la incapacidad para organizar un simple debate. Alguien con un poco de vergüenza y ética profesional no solamente da la cara de inmediato, ofrece disculpas o pide perdón por los errores cometidos; pero aquí parece que eso no existe y entonces los sonorenses debemos quedarnos conformes con ese remedo de organismo que ahora tenemos y en el cual se deposita la organización electoral.

Este tipo de actitudes permiten entender también esa actitud omisa del IEEyPC para cumplir las formas y ser avituallado con los recursos del estado para el financiamiento público para los partidos, una queja por cierto que en el mismo debate expresó con claridad la candidata Rosario Robles Robles, de Fuerza por México.

Si la Consejera Presidente, Guadalupe Taddei desconoce los procedimientos formales para que les hagan llegar el recurso y no acudió a buscar asesoría es malo; pero si de mala fe, con una omisión dolosa dejó pasar el tiempo para luego culpar al Gobierno del Estado y hacerlo responsable de la falta de entregas del dinero a los partidos políticos, entonces es una perversa que está haciendo política electoral en lugar de estar preocupada por atender las acciones prioritarias del IEEyPC.

Es lamentable como doña Guadalupe Taddei echó a perder su trayectoria y optó por ser un engranaje más a favor de un partido político. Ya no se confía en ella y lo más digno que pudiera hacer es renunciar, pero si no da la cara para explicar las fallas del debate y así calmar un poco los ánimos, no hay mucho más que esperar de ella.

 

“El Borrego” Gándara fue el mejor: empresas encuestadoras.

Además de la encuesta que publicó el periódico “La Verdad” donde ganó Ernesto Gándara; la empresa Uniradio también contrató a una empresa que midiera el resultado del debate y a pesar de que Juan Carlos Zúñiga dijo no confiar en los resultados de las empresas encuestadoras, el señor Juan Pablo Pineda, de “Datos y Cifras”, explicó que en Sonora hay un 20 por ciento de indecisos para ir a votar.

Los resultados fueron contundentes; más del 50 por ciento pensó que el mejor preparado para el debate y le siguió Temo Galindo. Respecto a la candidata más agresiva fue Rosario Robles; el que mostró la mayor seguridad fue Ernesto Gándara con 60 por ciento y le siguen Ricardo Bours y Temo Galindo.

Sobre las propuestas más atractivas el 50 por ciento señaló a Gándara Camou, seguido del Temo Galindo y Ricardo Bours. Uno de los peores momentos fue cuando a Bours Castelo le preguntaron si había asistido a consulta a una institución de salud pública.

Durazo 5.6 por ciento de calificación, no gusto que leyera; Bours con un 7 y Gándara con un 8.7; eso deja Ernesto “El Borrego” Gándara como el ganador, aunque al parecer a Juan Carlos no le gustó el resultado.

La empresa Radiosa, a través de “Cabildo Agencia de Consultoría”, cuyo director es Sergio Olguín también presentó los resultados de su encuesta con la periodista Lucy Mendoza y el periodista Gil Reyes y sus resultados también fueron abrumadoramente favorables a Ernesto Gándara, dándolo como ganador del debate.

Respecto a la pregunta: ¿Quién ganó el debate? Los resultados dan un 38.6 por ciento a favor de Ernesto Gándara; con Alfonso Durazo en segundo lugar alcanzando un 26 y Ricardo Bours con 14.5.

En cuanto a la pregunta referente a si hoy fuera la elección para gobernador ¿por cuál candidato o candidata votaría? Ernesto Gándara volvió a ganar con un 34.3; Alfonso Durazo se quedó con 31.2 y Ricardo Bours con 9.9.

Estos dos trabajos de investigación de opinión pública dejan claro que Ernesto Gándara terminó arrasando en el debate; Alfonso Durazo no convenció e incluso fue superado por Temo Galindo, pero también esclarece que Ricardo Bours, más allá de sus buenas intenciones y de que no quiere aceptar la realidad, esta muy lejos de ir segundo en las encuetas, es falso que ganó el debate y todavía más irreal es que está compitiendo.

Y hay más encuestas, como la de “MacroData Analítica”, que dirige Daniel Rivera, que muestran números similares y reflejan el mensaje que mandan los ciudadanos.

Se que esto les duele a mis amigos chairos, pero así están los números, hoy por hoy “El Borrego” Gándara les ganó todas.

 

Tips cortitos pa´no enfadar:

1.- La verdad es que (Alfonso) Durazo se vio mal en el debate, su lenguaje corporal expresaba inseguridad.

Una actitud similar a la de alguien que se enfrenta a algo desconocido, o bien, como una persona que de pronto se encuentra ante un desafío para el que no estaba preparado.

De tal forma que cualquiera que haya visto el debate podría confirmarlo, excepto su equipo de campaña, por supuesto. Es la expresión del ciudadano Javier Ramírez y como la de él muchos más que vieron el debate.

Por cierto, mal les fue a todos los representantes de Alfonso Durazo en las mesas del postdebate, a pesar de que esgrimieron una tibia defensa, la realidad es que los mandaron a la jaula de leones y como era de esperarse, los hicieron pedazos.

 

2.- Es evidente que el Secretario del Ayuntamiento de Santa Ana, Eduardo Urquijo no es precisamente un dechado de educación, responsabilidad y empatía con los ciudadanos; eso sí, su lenguaje es de la peor catadura y su actitud es de un déspota y prepotente.

Circula un vídeo grabado por el colega Hiram Rodríguez donde el funcionario de marras no solamente demuestra que el poder se le subió a la cabeza y no lo mareó, ¡lo volvió loco!, su pésimo comportamiento y los desplantes groseros, altaneros, poco edificantes están bien para alguien sin educación y ajeno a una responsabilidad pública, pero no para quien es la segunda autoridad más importante en el municipio de Santa Ana.

Si “El Gordo” Eduardo Urquijo así trata a los ciudadanos que se atreven a increparlo por sus decisiones arbitrarias y atrabancadas, imagínese como tratara a un simple ciudadano que acude a buscar respuesta a una demanda justa o simplemente a pedir se respete la ley: lo va a mandar, como es su costumbre, mucho allá, ¡a la v…!

 

Otros Juglares:

–Sería desastroso que volviera a fallarnos el IEEyPC como lo hizo en el debate; hasta hoy no han dado la cara”, lo dijo la ex Secretaria General del PAN y actual candidata a una diputación plurinominal, Lisset López Godínez.

 

Gracias por su atención, hasta el viernes si Dios quiere. ¡¡Salud!!

 

Nos puede seguir en Twitter en @CanoFrancoR También puede conocer nuestra opinión periodística en Facebook en Rafael Cano Franco “El Juglar de la Red”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here